Aktualności

3 lipca odbyło się posiedzenie sejmowej Komisji do Spraw Unii Europejskiej (SUE), podczas którego posłowie rozpatrzyli wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniający dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/103/WE z dnia 16 września 2009 r. w sprawie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów mechanicznych i egzekwowania obowiązku ubezpieczania od takiej odpowiedzialności* i odnoszący się do niego projekt stanowiska RP. Polski rząd zgłosił kilka uwag do zaproponowanej noweli. SUE podzieliła jego stanowisko.

Podsekretarz stanu w MF Piotr Nowak, który referował rządowe stanowisko, przekazał, że rząd RP co do zasady pozytywnie ocenia wniosek, ale jednocześnie dostrzega potrzebę modyfikacji części jego obszarów. Jako jeden z nich wymienił definicję ruchu pojazdów. – Zaproponowana definicja jest bardzo szeroka i może spowodować wzrost składek ubezpieczeniowych, a także konieczność objęcia ubezpieczeniem OC pojazdów lub innych urządzeń elektrycznych, takich jak rowery elektryczne, motocykle elektryczne, hulajnogi, wózki  – wskazał Piotr Nowak.

Wątpliwości odnośnie tego postulatu zgłosił poseł-sprawozdawca Komisji Jacek Protasiewicz. Stwierdził, że wniosek rządu o wyłączenie z niej pojazdów elektrycznych może być niezasadny, gdyż tego typu maszyny są uczestnikami ruchu drogowego. – Skutki ich niewłaściwego użytkowania mogą dotykać obywateli – zaznaczył poseł. Zastrzeżenia Jacka Protasiewicza wzbudziły też uwagi rządu pod adresem definicji zakresu odpowiedzialności. – Są zasadne, jeśli mowa np. o kwestii wyłączenia dróg prywatnych, wewnętrznych czy terenu przedsiębiorstwa, ale już w przypadku dróg leśnych, które oczywiście są pewnym sensie drogami prywatnymi czy zakładowymi, już są wątpliwości – zaznaczył. Przypomniał, że często pojawiają się informacje o wypadkach spowodowanych przez użytkownikach quadów na drogach leśnych, będących częścią przedsiębiorstwa państwowego, jakim są Lasy Państwowe. Odpowiadając, Piotr Nowak wskazał, że w przypadku urządzeń elektrycznych chodzi o to, że pojazdy, które miałyby zostać ubezpieczone powinny być zarejestrowane. – Trudno sobie wyobrazić wymuszenie na obywatelach, aby dla kosiarek, hulajnóg, segwayów, czy podobnych urządzeń wprowadzono tablice rejestracyjne Wiąże się to z potężnymi kosztami. Jeśli urządzenia nie są zarejestrowane, firmy ubezpieczeniowe nie chcą ich ubezpieczać – powiedział. Wskazał, że wprowadzenie ubezpieczenia bez obowiązku rejestracji mogłoby prowadzić do nadużyć. – Albo zmusimy użytkowników urządzeń elektrycznych do rejestracji, co spotka się z negatywnym odbiorem, albo zrezygnujemy z ich ubezpieczania w ramach OC – podkreślił Piotr Nowak.

Kolejnym obszarem, który zdaniem rządu wymaga modyfikacji, są zasady weryfikacji przebiegu ubezpieczenia. – Każdy zakład ubezpieczeń stosuje własne kryteria i zasady taryfowe, które mają wpływ na podwyższenie lub obniżenie składki. Brak jest więc kompatybilności danych nie tylko pomiędzy poszczególnymi państwami członkowskimi, ale także pomiędzy ubezpieczycielami w danym kraju – tłumaczył wiceminister.

Polski rząd wnioskuje również o rozważenie ewentualnego wydłużania terminu na transpozycję podwyższenia sum gwarancyjnych (SG) z 12 do 24 miesięcy. Piotr Nowak argumentował, że utrzymanie pierwotnie zaproponowanego terminu doprowadziłoby do skokowego podwyższenia minimalnych sum gwarancyjnych, czego konsekwencją byłby najprawdopodobniej szybki i gwałtowny wzrost składek ubezpieczeniowych. Zapytany przez Jacka Protasiewicza o szacowany wpływ ujednolicenia sum gwarancyjnych w OC na terenie całej Unii Europejskiej na wysokość składek w tym segmencie polskiego rynku wiceminister wskazał, że poziom SG zaproponowany w dyrektywie jest o 20% wyższy niż obecnie obowiązujący. A w tej sytuacji jasnym jest, że podniesienie SG będzie oznaczało podwyżki stawek. Dlatego rząd chciałby wydłużenia okresu przejściowego dla tego przepisu, aby podwyżki miały stopniowy, a nie gwałtowny charakter.  

W swoim wniosku rząd zgłosił również postulat ewentualnego zastosowania terminu przejściowego dla wprowadzenia przepisu dopuszczającego nieuciążliwe kontrole.
Stanowisko rządu zostało przyjęte przez Komisję.

***

*http://www.gu.com.pl/...
Artur Makowiecki
news@gu.com.pl