Aktualności

Pytanie, czy „moja polisa” chroni mnie na wypadek śmierci w wyniku zamachu terrorystycznego, staje się równie powszechne, jak pytanie czy obejmuje ona śmierć w wyniku wypadku komunikacyjnego – Michał Molęda, wiceprezes Leadenhall Polska, w specjalnym komentarzu dla „Gazety Ubezpieczeniowej”.

TIR wjeżdżający w tłum spacerujących po jarmarku świątecznym w Berlinie to kolejny zamach terrorystyczny, po lipcowym zamachu w Nicei, dokonany za pomocą użycia zwykłego, masywnego pojazdu mechanicznego. Przygotowanie i przeprowadzenie takiego zamachu wydaje się banalnie proste, szczególnie dla zamachowca samobójcy.

Zawierając rozmaite ubezpieczenia, powinniśmy brać pod uwagę ryzyko zamachów terrorystycznych, które, jak się okazuje, mogą zdarzyć się praktycznie wszędzie, każdego dnia. Dotyczy to nie tylko rozmaitych aspektów ubezpieczeń OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, ale także ubezpieczeń NNW, na życie, majątkowych, a nawet OC zawodowego. Wciąż bowiem w licznych OWU stosuje się wyłączenie aktów terroru.

Definiowane są one dość szeroko, jako akty obejmujące użycie przemocy lub groźby jej użycia przez jakąkolwiek osobę lub grupę osób, działającą samodzielnie lub w powiązaniu z organizacjami bądź rządami, podjęte w celach lub z powodów politycznych, religijnych, ideologicznych lub etnicznych, włączając zamiar wpłynięcia na jakikolwiek rząd lub zastraszenie społeczeństwa albo jakiejkolwiek jego części.

Warto zwrócić uwagę, że coraz częściej w ubezpieczeniach osobowych ubezpieczyciele odstępują od stosowania tego wyłączenia lub ograniczają je do tzw. wyłączenia NCB (nuclear, biological, chemical weapon exclusion). W takim wypadku wyłączenie szkód spowodowanych aktami terroru zostaje ograniczone do aktów pociągających za sobą użycie, zamysł użycia lub groźbę użycia broni nuklearnej, chemicznej lub biologicznej.

A zatem śmierć lub obrażenia w wyniku ostatnich zamachów dokonanych z użyciem ciężarówki, tak jak w Berlinie i Nicei, strzelaniny z użyciem konwencjonalnego karabinu maszynowego jak np. w Paryżu (Bataclan) czy na plażach Tunezji (Sus), czy też zamachów bombowych jak np. w marcu tego roku w Brukseli, byłyby objęte ochroną ubezpieczeniową.

Na marginesie warto zauważyć, że większość obowiązkowych ubezpieczeń OC zawodowego w rozporządzeniach wykonawczych Ministra Finansów, z nieznanych mi powodów, przewiduje wyłączenie szkód wyrządzonych aktami terroru. Dla wielu polis może nie mieć to praktycznego znaczenia, jednak np. w zakresie usług ochrony osób i mienia lub zarządzania nieruchomościami ryzyko szkód wyrządzonych aktami terroru, za dopuszczenie do których (niezapobieżenie) odpowiedzialność może ponosić firma ochroniarska lub zarządca, nie może być uważane za nieistotne. Warto przypomnieć, że do polis firm zarządzających lotniskami, z których wystartowały samoloty, którymi dokonano zamachów 11 września 2001 roku, były kierowane roszczenia przez osoby poszkodowane tymi zamachami.
Michał Molęda
(am)